Dos jueces de la Corte Suprema alertan sobre juzgar dos veces el reingreso

El 13 de octubre de 2026, la Corte Suprema de Estados Unidos negó revisar el caso de un hombre deportado que fue condenado dos veces por el mismo delito de reingreso. Pero la jueza Sonia Sotomayor, con el apoyo del juez Neil Gorsuch, publicó una declaración aparte para advertir que el trato que le dio el gobierno tiene «serios problemas constitucionales».

Qué pasó

El caso se llama Herrera-Salazar v. United States (No. 25-6989). Jesús Herrera-Salazar fue acusado en 2020 de estar «encontrado» en Estados Unidos después de haber sido removido del país, un delito federal previsto en la sección 1326 del Título 8 del Código de EE. UU.. Se declaró culpable y cumplió su condena.

Al salir, quedó en libertad supervisada y se le ordenó expresamente no salir del este de Oklahoma. Mientras estaba bajo esa supervisión, lo detuvieron en un control de tráfico en Heavener, Oklahoma, y lo acusaron de nuevo bajo la misma ley. Un jurado lo condenó y recibió una nueva pena de prisión y otra de libertad supervisada.

Qué dijo la jueza Sotomayor

Según el texto oficial de la declaración, Sotomayor coincidió con no revisar el caso por dos razones: espera que los hechos sean «anómalos» y Herrera-Salazar ya fue removido de Estados Unidos. Aun así, quiso dejar claros sus reparos:

• Duda sobre la ley. No es evidente que la frase «encontrado en» el país pueda aplicarse a alguien a quien el gobierno ya encontró y obligó a permanecer bajo su supervisión.
• Doble enjuiciamiento. Aun si la ley lo permitiera, la segunda condena es «difícil de conciliar» con la Quinta Enmienda, que prohíbe juzgar a una persona dos veces por el mismo delito.
• Un delito continuo. Para ella, estar «encontrado» después de una deportación es una conducta continua que no pudo terminar hasta que el gobierno dejara salir al acusado del país. Dividirla en tramos de tiempo para acusar otra vez no respeta la garantía constitucional.
• El razonamiento del tribunal inferior. El Décimo Circuito sostuvo que la ley no exige un nuevo reingreso para cada cargo. Sotomayor advirtió que, bajo esa lógica, el gobierno podría presentar cargos repetidos e ilimitados.

Sotomayor cerró pidiendo que, si situaciones como esta se repiten, los tribunales «eviten el absurdo constitucional» y le den a la cláusula de doble enjuiciamiento «todo su peso y significado».

¿Esto afecta a los dominicanos?

El delito de reingreso tras una deportación se aplica a cualquier persona removida, sin importar su país, lo que incluye a dominicanos. Sin embargo, este caso no cambia nada hoy para nadie: es la opinión de dos jueces, no una decisión de la Corte. Lo que sí muestra es que hay magistrados que ven un problema serio cuando un mismo hecho se castiga más de una vez.

Qué no significa esto

• La Corte no decidió el caso. Negó revisarlo; no hay un fallo sobre el fondo ni una regla obligatoria para los tribunales.
• Una declaración de dos jueces no es una sentencia. No hay forma de saber cómo votaría el resto de la Corte en un caso futuro.
• La condena de Herrera-Salazar sigue vigente. La negativa a revisar deja intacto el fallo del Décimo Circuito.
• No se legaliza el reingreso. Volver a entrar sin permiso después de una deportación sigue siendo un delito federal, con penas que pueden ser severas.
• La postura del gobierno es que la ley no exige un nuevo reingreso para cada cargo de «encontrado en», y así lo aceptó el Décimo Circuito.

Qué hacer

Si tú o un familiar tienen una orden de deportación previa, una condena por reingreso o un cargo pendiente, no tomes decisiones por tu cuenta ni te guíes por titulares. Cada caso depende de los hechos, del circuito donde se procese y de los antecedentes. Lo más prudente es consultar con un abogado de inmigración o penalista antes de viajar, firmar algo o responder a una autoridad. Para entender qué documentos y plazos aplican a tu situación, puedes revisar también el expediente oficial del caso en la Corte Suprema.